<div dir="ltr">Mr. Vella brings up a good point.  Both Vorbis and Opus are human perceptual codecs, so they may destroy parts of your signal that they deem not important to human perception.  If you're looking to compress an arbitrary waveform for storage, you may want to consider FLAC--which will give you back a bit-exact version of your original signal, but may not compress as well.<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Feb 22, 2023 at 2:49 PM Lucas Clemente Vella <<a href="mailto:lvella@gmail.com">lvella@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">You asked in the Vorbis list, but your text only mentions OGG. The<br>
codec commonly used in OGG containers that is limited to 48 khz is<br>
Opus. Maybe you are trying to use the wrong codec (i.e. Opus instead<br>
of Vorbis)?<br>
<br>
Using a 44.1 khz wav file, I was able to encode a 192 khz ogg-vorbis<br>
file with the following command:<br>
$ oggenc --resample 192000 input.wav<br>
<br>
Of course, if your original material is already at 192 khz, there<br>
should be no need for resampling.<br>
<br>
BTW, a 192 khz signal may be audio, but certainly not human audio. Is<br>
that one of those songs for cats or dogs?<br>
<br>
-- <br>
Lucas Clemente Vella<br>
<a href="mailto:lvella@gmail.com" target="_blank">lvella@gmail.com</a><br>
_______________________________________________<br>
Vorbis-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Vorbis-dev@xiph.org" target="_blank">Vorbis-dev@xiph.org</a><br>
<a href="http://lists.xiph.org/mailman/listinfo/vorbis-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.xiph.org/mailman/listinfo/vorbis-dev</a><br>
</blockquote></div>