Hey Ralph,<br><br><div><span class="gmail_quote">On 10/24/06, <b class="gmail_sendername">Ralph Giles</b> &lt;<a href="mailto:giles@xiph.org">giles@xiph.org</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On Tue, Oct 24, 2006 at 01:53:10PM -0700, Charles Iliya Krempeaux wrote:<br><br>&gt; Hello Ralph,<br><br>Hi Charles. Bumping into you in several places lately. :)</blockquote><div><br>I get around :-)<br>&nbsp;</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
&gt; &gt;From what I remember hearing (on the RSS Public mailing list --<br>&gt; <a href="http://tech.groups.yahoo.com/group/rss-public/">http://tech.groups.yahoo.com/group/rss-public/</a> )... the &quot;+&quot; thing was
<br>&gt; considered a hack.&nbsp;&nbsp;And it was intended to be a one-time hack... only for<br>&gt; XML.<br><br>Ok, thanks for the explaination. Interesting that the file browsers are<br>using it. I found a bunch of bugs where other software had to be updated
<br>to handle the new type (as a literal, not a parsed description) but not<br>the original reasoning for it.<br><br>Note that we are using audio/x-vorbis audio/x-speex and video/x-theora<br>in the RTP payload drafts. That's a different container with only one
<br>media type per stream, and it's important to know the actual codec, not<br>just the disposition.<br><br>&gt; &gt;&nbsp;&nbsp;<a href="http://www.advogato.org/article/852.html">http://www.advogato.org/article/852.html</a><br>&gt;
<br>&gt; I wrote that....&nbsp;&nbsp;So... yeah that's a good proposal :-)<br><br>Haha, oops. Sorry I didn't recognize your nick.<br><br>&gt; I also wrote this related proposal too...<br>&gt;<br>&gt; <a href="http://maketelevision.com/log/rss_and_atom_feed_auto-discovery_for_internet_tv">
http://maketelevision.com/log/rss_and_atom_feed_auto-discovery_for_internet_tv</a><br><br>Thanks for the link. That seems a reasonable abuse for video rss<br>feeds, and I guess you could use media=&quot;screen&quot; for slides, but
<br>what do you do for audio?</blockquote><div><br>For audio I believe something would have to made up.&nbsp; (I have yet to see any specification mentioning anything appropriate for it.)&nbsp; &quot;radio&quot; seems like a reasonable label (for audio) given we already have &quot;tv&quot; (for video).
<br><br>BTW, media=&quot;screen&quot; is the default.&nbsp; So, if you put nothing you get it automatically.&nbsp; Normal text based webpages are considered media=&quot;screen&quot;.&nbsp; <br><br>My interpretation is media=&quot;screen&quot; is meant for things that are suppose to be &quot;read&quot;.&nbsp; Which media=&quot;tv&quot; is meant for things that are meant to be &quot;watched&quot;.&nbsp; And then media=&quot;radio&quot; would be for things that are meant to be &quot;listened to&quot;.
<br></div><br><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">&gt; A free form typing system where defacto standard could emerge.<br><br>
Yes, &quot;folksonomy&quot; tagging would work about as well here in practice.<br>Will be interesting to see if a standards-oriented body like the IETF<br>ever ratifies something like that.</blockquote><div><br>IMO, it would be pretty cool if they did.&nbsp; (Note sure if the majority of web developers would take to it.&nbsp; But it would be interesting to give it a try.)
<br><br>I think though that we'd probaby have to have people already using some non-IETF format for this before the IETF would create a specification for it.&nbsp; (Mainly because without existng usage, the people at the IETF would probably not see a need for it.)&nbsp; (Although this is just me subjective perception of things, and by no means fact.).
<br><br>Kind of like without the existance of and widespread usage of RSS, the IETF probably would not have accepted Atom being created through it.<br><br><br>Maybe we should create a new HTTP header in the vein of the HTML class attribute.&nbsp; Maybe something like &quot;
<span style="font-family: courier new,monospace;">X-Class</span>&quot;.&nbsp; And we could have stuff like...<br><br><span style="font-family: courier new,monospace;">HTTP/1.1 200 OK</span><br style="font-family: courier new,monospace;">
<span style="font-family: courier new,monospace; background-color: rgb(255, 255, 51);">X-Class: video, r-rated, sci-fi, 640x480, ogg, theora</span><br><br><br><br>[...]<br></div></div><br><br>See ya<br clear="all"><br>-- 
<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Charles Iliya Krempeaux, B.Sc.<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;charles @ <a href="http://reptile.ca">reptile.ca</a><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;supercanadian @ <a href="http://gmail.com">gmail.com</a><br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;developer weblog: <a href="http://ChangeLog.ca/">
http://ChangeLog.ca/</a><br><br>