<br>Thanks for your inputs.&nbsp; <br><br>I quickly tested manually using my golden ears and I find the quality of perception is perfect :)&nbsp; Though I get a very bad PEAQ test value a manual test seems to be better.<br><br>But I am also looking for any kind of objective measurement to validate my test appl.&nbsp; Is it not possible to objectively validate Speex resampler using any kind of code or tool (may not be a PEAQ based tool)?<br>
<br>I have few more questions....<br><br>1.&nbsp; Is it required for speex resampler input buffer length to be multiple of SpeexResamplerState&#39;s frac_advance value?&nbsp; I find if above is not the case, samples are missing in fractional rate conversion.<br>
2. Out of resampler_basic_direct_single and resampler_basic_interpolation_single, which of them is nore reliable one?&nbsp; Can I use resampler_basic_direct_single for all purposes as this seems to be simpler implementation.&nbsp; Which one would you recommend for?<br>
<br><br><br><div class="gmail_quote">On Feb 18, 2008 8:54 PM, Keith Kyzivat &lt;<a href="mailto:kkyzivat@sipez.com">kkyzivat@sipez.com</a>&gt; wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br><br><div><div class="Ih2E3d"><span class="gmail_quote">On 2/18/08, <b class="gmail_sendername">Premkiran Mannava</b> &lt;<a href="mailto:loverays@gmail.com" target="_blank">loverays@gmail.com</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Hi,<br><br><i><span>&quot;That&#39;s in general not very reliable. You can get PEAQ to say all sorts<br>of silly things.&quot;<br><br></span>Can you provide me links for any more effective tools other than PEAQ?&nbsp; Which is more reliable for Speex resampler?</i></blockquote>

</div><div><br>I can already tell you what Jean-Marc will say -- use your ears :)<br>Manual testing is the best way to go for doing actual quality determining.<br>To prevent regressions though, a tool like PEAQ might be useful -- not so much the actual quality level it determines, but the value changing a lot could then get you to do another manual test.<br>

</div><div class="Ih2E3d"><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><span><i>&quot;strongly suspect that it&#39;s just not compensating for the delay<br>

introduced by the resampler. Because higher quality means higher delay,<br>you&#39;d find that PEAQ doesn&#39;t like it when you increase the resampler<br>
quality. You can easily remove the delay (well, not remove it but skip<br>the zeros it produces) by calling speex_resampler_skip_zeros() once,<br>before you start the processing.&quot;<br></i><br></span><i>When I use speex_resampler_skip_zeros() for 44100 to 48000 conversion, I got a very bad quality value when I used PEAQ.&nbsp; Do you suggest me not to use this function for fractional rate conversions?</i></blockquote>

</div><div><br>Doesn&#39;t this tell you that PEAQ doesn&#39;t work well with speex?<br><br></div></div>-- <br>Keith Kyzivat<br><br>SIPez LLC.<br>SIP VoIP, IM and Presence Consulting<br><a href="http://www.SIPez.com" target="_blank">http://www.SIPez.com</a><br>

tel: +1 (617) 273-4000
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>&quot; Excellence is not an act....but a habit...&quot;