<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

  <title></title>

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Jean-Marc, that's not the definition of OpenSource, that's the

definition of "Free Software" (Libre!=Gratis)<br>

<pre class="moz-signature" cols="72">John Villar

Gerente de Proyectos

Computadores Flor Hard Soft 2058 C.A.

<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.florhard.com">www.florhard.com</a>

</pre>

<br>

<br>

Jean-Marc Valin wrote:

<blockquote cite="mid1111662913.6898.3.camel@localhost" type="cite">

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">   Concerning of patent issues, you are not right. The patent is for

their using, not for the source code. Every one which use G.729, G.723

must pay taxes for each simultaneous channel and this tax is not

depend which source code you use - your own or open source or another.

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

Have you recently looked up the definition of open-source? The minimum

requirement is that you're allowed to freely use modify and redistribute

the software. With that in mind, G.729 can never be open-source until

all patents expire. In the best case you could have source available for

free, but that's very far from open-source.

        Jean-Marc

  </pre>

</blockquote>

</body>

</html>