<div dir="ltr">
<div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Nov 16, 2018 at 7:40 PM ongaku zettai <<a href="mailto:sergeinakamoto@gmail.com">sergeinakamoto@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Hello.</div><div>i have over 30GB of Opus music and noticed that</div><div>solo instrumentals and solo vocals uses more bitrate</div><div>than full-mixes.</div><div>Here's example where Opus 1.3 used 190 kbps for</div><div>piano solo and 159 kbps for full-mix.</div><div>(--bitrate 160 --music)</div><div><div>Download example piano solo 15MB:</div><div><a href="https://mega.nz/#!wLBz3AZT!YmqQMkAGqc4kGHumNWZAfB7Cmcf4vFlHpT6IiiAVCNA" target="_blank">https://mega.nz/#!wLBz3AZT!YmqQMkAGqc4kGHumNWZAfB7Cmcf4vFlHpT6IiiAVCNA</a></div></div><div>FLAC uses 2 times less bitrate for solo than full-mix because</div><div>it contain less data, naturally.<br></div><div>Hence i think it's a bug in Opus.<br></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Why would you expect FLAC's and Opus's wildly different methods of compression to be comparable? You won't understand anything about a lossy codec by comparing it to FLAC. Whether a piece has "more data" or not only depends on what measure of entropy you use; in Opus's case, the encoder believes the solo has less entropy because it can't throw as much away while maintaining quality, even though the full mix has less entropy if you retain every bit.<br></div><div> <br></div></div>

<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Nov 17, 2018 at 5:37 AM ongaku zettai <<a href="mailto:sergeinakamoto@gmail.com">sergeinakamoto@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Hello. Me again.<br></div><div>Have you tried to encode piano solo?</div><div>Noticed high bitrate Opus gave?</div><div>And there's also artefact at 15kHz</div><div>which wasn't in the original audio.</div><div>Visible with Spek program.</div><div>Download FLAC and Opus both files,</div><div>new link:<br></div><div><a href="http://www.filedropper.com/example_3" target="_blank">http://www.filedropper.com/example_3</a></div><div>FLAC full: 1084 kbps;</div><div>FLAC solo: 465 kbps.</div><div>with --bitrate 160:<br></div><div>Opus full: 158 kbps;</div><div>Opus solo: 190 kbps.<br></div><div>Included also Spek spectrogram PNG file</div><div>for Opus solo to see the artefacts.<br></div><div>Music is copyrighted but we using it</div><div>for testing purposes, ok?</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>There's no point in even looking at it. A spectrogram isn't going to tell you anything useful about whether an audible artifact exists, and is mostly useless except in lossless codecs, unless you're just plain curious about what gets masked to give you the end result. The whole point of psychoacoustic masking is to remove frequencies that can't be heard, please don't call it a bug. If there's an audible artifact, that's much more interesting.<br></div><div><br></div><div>Is this your first foray into lossy codecs? You might want to familiarize yourself with the behavior of the other modern standards, like MP3, AAC, and Vorbis, as well, instead of singling out Opus without understanding its peers. (MP3 in particular is much simpler to understand, if you want to follow the details, or even MP2, since there's no spectral replication or noise or anything like that.) <a href="http://hydrogenaudio.io">hydrogenaudio.io</a> is a good place to start.<br></div><div><br></div><div>Em<br></div><div><br></div><div> </div></div></div>