<div dir="ltr"><div><span style="line-height:1.5">Hi, I wondered if are there any further thoughts on these patches? </span><br></div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Felicia</div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Jun 2, 2016 at 2:13 PM Felicia Lim <<a href="mailto:flim@google.com">flim@google.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">OK, I've amended the second patch and also added 80 and 100 ms. <div><br></div><div>Thanks, </div><div></div></div><div dir="ltr"><div>Felicia</div></div><div dir="ltr"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Jun 2, 2016 at 7:20 AM Jean-Marc Valin <<a href="mailto:jmvalin@jmvalin.ca" target="_blank">jmvalin@jmvalin.ca</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 06/01/2016 02:06 PM, Felicia Lim wrote:<br>
> That was my intention with refactoring out the subframe encoding and<br>
> repacketizing bit. Or do you mean I should merge the explicit check for<br>
> 120 ms frame and the existing checks for 40/60 ms wideband?<br>
<br>
What I mean is that this line in opus_encoder.c:<br>
<br>
if (frame_size > st->Fs/50 && (st->mode == MODE_CELT_ONLY ||<br>
st->bandwidth > OPUS_BANDWIDTH_WIDEBAND))<br>
<br>
can probably be extended to also cover 80/100/120 ms. One difference is<br>
that it would also need to trigger for SILK-only > 60 ms.<br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
        Jean-Marc<br>
</blockquote></div></div></div></blockquote></div></div>