[opus] [PATCH] Fix memory issue in Projection API

Jean-Marc Valin jmvalin at jmvalin.ca
Tue Nov 28 23:12:59 UTC 2017


I think you just attached the wrong (previous) version of the patch.

	Jean-Marc

On 11/28/2017 12:24 PM, Drew Allen wrote:
> Done!
> 
> On Tue, Nov 28, 2017 at 12:12 AM Jean-Marc Valin <jmvalin at jmvalin.ca
> <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>> wrote:
> 
>     I only had a quick look, but your patch looks good except for the:
>       output[output_rows * i] = (1/(32768.f*128.f))*tmp;
> 
>     For floating point, you shouldn't do the >>7 either. Just remove the >>8
>     from the floating-point calculation of tmp so that all the scaling is
>     done in float.
> 
>     Cheers,
> 
>             Jean-Marc
> 
>     On 11/27/2017 04:01 PM, Drew Allen wrote:
>     > Hi Jean-Marc,
>     >
>     > Attached is an updated patch with your suggestions + additional
>     > corrections I caught over the weekend.
>     >
>     > Cheers,
>     > Drew
>     >
>     > On Fri, Nov 24, 2017 at 10:08 AM Drew Allen <bitllama at google.com
>     <mailto:bitllama at google.com>
>     > <mailto:bitllama at google.com <mailto:bitllama at google.com>>> wrote:
>     >
>     >     Aha good point! Im travelling this weekend but will submit another
>     >     patch Monday morning.
>     >
>     >     Cheers,
>     >     Drew
>     >     On Fri, Nov 24, 2017 at 9:15 AM Jean-Marc Valin
>     <jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>
>     >     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>> wrote:
>     >
>     >         Hi Drew,
>     >
>     >         I noticed you reverted the
>     >         output[output_rows * i] = (tmp + 16384) >> 15;
>     >         from the previous patch. That's still good. What should
>     have been
>     >         changed is the float version:
>     >         output[output_rows * i] = (1/32768.f) * ((tmp + 16384) >> 15);
>     >         which should just be:
>     >         output[output_rows * i] = (1/(32768.f*32768.f)) * tmp;
>     >         since there's no point in doing integer rounding when you
>     have float
>     >         available.
>     >
>     >         Cheers,
>     >
>     >                 Jean-Marc
>     >
>     >         On 11/23/2017 10:35 PM, Drew Allen wrote:
>     >         > Hi Jean-Marc,
>     >         >
>     >         > Attached is an updated patch. I had to include some of
>     Mark's
>     >         > suggestions in order to get the tests to work correctly. I
>     >         will still
>     >         > submit a separate patch for him for a few other concerns he
>     >         had after
>     >         > this one clears.
>     >         >
>     >         > Cheers,
>     >         > Drew
>     >         >
>     >         > On Thu, Nov 23, 2017 at 10:42 AM Jean-Marc Valin
>     >         <jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>
>     >         > <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>>> wrote:
>     >         >
>     >         >     Actually, there's also something wrong with the
>     in_short()
>     >         function. For
>     >         >     floating point (#else case), you shouldn't need shifting
>     >         since you're
>     >         >     already doing the scaling through a float multiply.
>     >         >
>     >         >             Jean-Marc
>     >         >
>     >         >     On 11/23/2017 01:39 PM, Drew Allen wrote:
>     >         >     > got it. actually that patch i sent you has something
>     >         wrong with the
>     >         >     > mapping_matrix_multiply_short_out... let me fix
>     that and
>     >         will send you
>     >         >     > another patch soon.
>     >         >     >
>     >         >     > Cheers,
>     >         >     > Drew
>     >         >     >
>     >         >     > On Thu, Nov 23, 2017 at 10:34 AM Jean-Marc Valin
>     >         >     <jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>
>     >         <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>>
>     >         >     > <mailto:jmvalin at jmvalin.ca
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca> <mailto:jmvalin at jmvalin.ca
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>
>     >         <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>>>> wrote:
>     >         >     >
>     >         >     >     On 11/23/2017 01:28 PM, Drew Allen wrote:
>     >         >     >     > To your first point, I was only trying to
>     copy how
>     >         >     _multistream_'s c
>     >         >     >     > files function in this way, possibly that's
>     worth
>     >         >     refactoring as well
>     >         >     >     > (as a separate patch).
>     >         >     >
>     >         >     >     Well, the opus_multistream_decode_* calls were
>     >         correct before your
>     >         >     >     patch. It's only the encode ones that have the
>     >         issues (should be
>     >         >     >     addressed separately).
>     >         >     >
>     >         >     >             Jean-Marc
>     >         >     >
>     >         >     >     > On Thu, Nov 23, 2017 at 9:02 AM Jean-Marc Valin
>     >         >     >     <jmvalin at jmvalin.ca
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca> <mailto:jmvalin at jmvalin.ca
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>
>     >         <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>>
>     >         >     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca> <mailto:jmvalin at jmvalin.ca
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>
>     >         <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>>>
>     >         >     >     > <mailto:jmvalin at jmvalin.ca
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>
>     >         <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>
>     >         <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>>
>     >         >     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca> <mailto:jmvalin at jmvalin.ca
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>
>     >         <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>>>>> wrote:
>     >         >     >     >
>     >         >     >     >     On 11/22/2017 06:23 PM, Drew Allen wrote:
>     >         >     >     >     > 1) I didn't change how
>     >         multistream_decode_float works
>     >         >     in the
>     >         >     >     argument
>     >         >     >     >     > list... I noticed it changes it's
>     arguments
>     >         depending
>     >         >     on whether
>     >         >     >     >     > FIXED_POINT is used. I copied this
>     style for the
>     >         >     projection
>     >         >     >     API as
>     >         >     >     >     well.
>     >         >     >     >     > If this isn't desired, we should make
>     those
>     >         changes
>     >         >     separately.
>     >         >     >     >     >
>     >         >     >     >     > 2) See above.
>     >         >     >     >
>     >         >     >     >     Just noticed the code will actually work
>     because
>     >         >     opus_val16 is
>     >         >     >     defined
>     >         >     >     >     to the right thing, but I still think it's a
>     >         bad idea. For
>     >         >     >     example, if
>     >         >     >     >     you look at the public header,
>     >         opus_projection_decode()
>     >         >     has a pcm
>     >         >     >     >     argument of type opus_int16*, so it's a bit
>     >         confusing
>     >         >     for the
>     >         >     >     C file to
>     >         >     >     >     define pcm as opus_val16*, even if the
>     two map
>     >         to the same.
>     >         >     >     >
>     >         >     >     >     > 3) I only zero out initially. For the
>     >         matrix_multiply_out
>     >         >     >     >     functions, we
>     >         >     >     >     > need to be able to take a single decoded
>     >         stream and
>     >         >     add weighted
>     >         >     >     >     > versions of it to each of the final output
>     >         channels. This
>     >         >     >     zero-ing out
>     >         >     >     >     > on stream 0 ensures the block is
>     zero-set so
>     >         we can
>     >         >     >     incrementally add
>     >         >     >     >     > all the decoded streams to the output
>     channels.
>     >         >     >     >
>     >         >     >     >     OK, I see. In that case, you should replace
>     >         the two for()
>     >         >     >     loops with
>     >         >     >     >     just a single call to OPUS_COPY(). That
>     should
>     >         be both
>     >         >     faster and
>     >         >     >     >     simpler.
>     >         >     >     >
>     >         >     >     >     > 4) See 3), short and float versions of
>     >         multiply_out should
>     >         >     >     >     function the
>     >         >     >     >     > same.
>     >         >     >     >
>     >         >     >     >     Again, I now see what that code is doing.
>     >         Unfortunately,
>     >         >     it means
>     >         >     >     >     increased noise for fixed-point since we
>     have
>     >         to round
>     >         >     >     multiple times. I
>     >         >     >     >     don't have a proposed fix for that, so I
>     guess
>     >         we'll have to
>     >         >     >     deal with
>     >         >     >     >     it. However, instead of rounding tmp twice
>     >         (>>8 followed by
>     >         >     >     +64>>7), you
>     >         >     >     >     should only round once. That means
>     (tmp+16384)>>15
>     >         >     >     >
>     >         >     >     >     Cheers,
>     >         >     >     >
>     >         >     >     >             Jean-Marc
>     >         >     >     >
>     >         >     >     >     > Let me know your thoughts.
>     >         >     >     >     >
>     >         >     >     >     > Cheers,
>     >         >     >     >     > Drew
>     >         >     >     >     >
>     >         >     >     >     > On Tue, Nov 21, 2017 at 7:39 PM
>     Jean-Marc Valin
>     >         >     >     >     <jmvalin at jmvalin.ca
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>
>     >         <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>
>     >         <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>>
>     >         >     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca> <mailto:jmvalin at jmvalin.ca
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>
>     >         <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>>>
>     >         >     >     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>
>     >         <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>
>     >         <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>>
>     >         >     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca> <mailto:jmvalin at jmvalin.ca
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>
>     >         <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>>>>
>     >         >     >     >     > <mailto:jmvalin at jmvalin.ca
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>
>     >         <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>
>     >         <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>>
>     >         >     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca> <mailto:jmvalin at jmvalin.ca
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>
>     >         <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>>>
>     >         >     >     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>
>     >         <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>
>     >         <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>>
>     >         >     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca> <mailto:jmvalin at jmvalin.ca
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>
>     >         <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>
>     <mailto:jmvalin at jmvalin.ca <mailto:jmvalin at jmvalin.ca>>>>>>> wrote:
>     >         >     >     >     >
>     >         >     >     >     >     Hi Drew,
>     >         >     >     >     >
>     >         >     >     >     >     Had a look at your patch. I think it's
>     >         on the
>     >         >     right track --
>     >         >     >     >     there's no
>     >         >     >     >     >     fundamental issue with it as far as I
>     >         can tell.
>     >         >     There's
>     >         >     >     a few
>     >         >     >     >     >     implementation issues though.
>     >         >     >     >     >
>     >         >     >     >     >     1) In
>     opus_multi_stream_decode_float(), you
>     >         >     changed the pcm
>     >         >     >     >     argument
>     >         >     >     >     >     from float* to opus_val16*. That's a
>     >         mistake and will
>     >         >     >     fail for
>     >         >     >     >     >     fixed-point. This should have shown up
>     >         as an error
>     >         >     on a
>     >         >     >     >     fixed-point
>     >         >     >     >     >     build. Make sure you test that.
>     >         >     >     >     >
>     >         >     >     >     >     2) In opus_projection_decode(),
>     you also
>     >         changed
>     >         >     the pcm
>     >         >     >     >     argument to an
>     >         >     >     >     >     opus_val16*, which again will cause
>     >         problems for
>     >         >     the same
>     >         >     >     >     reasons as 1).
>     >         >     >     >     >     Please check you haven't made that
>     same
>     >         mistake
>     >         >     elsewhere.
>     >         >     >     >     >
>     >         >     >     >     >     3) In
>     >         opus_projection_copy_channel_out_float() and
>     >         >     >     >     >   
>     >          opus_projection_copy_channel_out_short(), you're
>     >         >     zeroing the
>     >         >     >     >     values with
>     >         >     >     >     >     this loop:
>     >         >     >     >     >         for (i=0;i<frame_size;i++)
>     >         >     >     >     >         {
>     >         >     >     >     >           for (j=0;j<dst_stride;j++)
>     >         >     >     >     >           {
>     >         >     >     >     >             float_dst[i*dst_stride+j] = 0;
>     >         >     >     >     >           }
>     >         >     >     >     >         }
>     >         >     >     >     >     That looks wrong, since you'll be
>     >         overwriting all
>     >         >     channels
>     >         >     >     >     instead of
>     >         >     >     >     >     just the one you're copying. That
>     should
>     >         have come
>     >         >     up in
>     >         >     >     >     testing, no?
>     >         >     >     >     >
>     >         >     >     >     >     4) You might want to have a look at
>     >         >     >     >     >   
>     >          mapping_matrix_multiply_channel_out_short(). I
>     >         >     can't quite
>     >         >     >     >     follow what
>     >         >     >     >     >     it's doing, but it seems wrong
>     since the
>     >         whole
>     >         >     point of
>     >         >     >     adding
>     >         >     >     >     the "tmp"
>     >         >     >     >     >     is to avoid rounding multiple times.
>     >         >     >     >     >
>     >         >     >     >     >     I haven't had time to thoroughly
>     review
>     >         the changes to
>     >         >     >     >     mapping_matrix.c,
>     >         >     >     >     >     but I'll do that on your revised
>     version.
>     >         >     >     >     >
>     >         >     >     >     >     Cheers,
>     >         >     >     >     >
>     >         >     >     >     >             Jean-Marc
>     >         >     >     >     >
>     >         >     >     >     >
>     >         >     >     >     >
>     >         >     >     >     >
>     >         >     >     >     >     On 11/20/2017 05:15 PM, Drew Allen
>     wrote:
>     >         >     >     >     >     > Hello,
>     >         >     >     >     >     >
>     >         >     >     >     >     > Attached is a patch to resolve a
>     >         memory issue
>     >         >     using the
>     >         >     >     >     Projection API
>     >         >     >     >     >     > when compiling using a
>     psuedo-stack /
>     >         limited
>     >         >     memory.
>     >         >     >     >     >     >
>     >         >     >     >     >     > Please let me any ?s you might have.
>     >         >     >     >     >     >
>     >         >     >     >     >     > Cheers,
>     >         >     >     >     >     > Drew
>     >         >     >     >     >     >
>     >         >     >     >     >     >
>     >         >     >     >     >     >
>     >         _______________________________________________
>     >         >     >     >     >     > opus mailing list
>     >         >     >     >     >     > opus at xiph.org
>     <mailto:opus at xiph.org> <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>>
>     >         <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>
>     <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>>>
>     >         >     <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>
>     <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>>
>     >         <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>
>     <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>>>>
>     >         >     >     <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>
>     <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>>
>     >         <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>
>     <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>>>
>     >         >     <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>
>     <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>>
>     >         <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>
>     <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>>>>>
>     >         <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>
>     <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>>
>     >         >     <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>
>     <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>>>
>     >         >     >     <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>
>     <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>>
>     >         <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>
>     <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>>>>
>     >         >     >     >     <mailto:opus at xiph.org
>     <mailto:opus at xiph.org> <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>>
>     >         <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>
>     <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>>>
>     >         >     <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>
>     <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>>
>     >         <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>
>     <mailto:opus at xiph.org <mailto:opus at xiph.org>>>>>>
>     >         >     >     >     >     >
>     >         http://lists.xiph.org/mailman/listinfo/opus
>     >         >     >     >     >     >
>     >         >     >     >     >
>     >         >     >     >
>     >         >     >
>     >         >
>     >
> 


More information about the opus mailing list